rusiank (rusiank) wrote,
rusiank
rusiank

Свыше 10 стран НАТО отказались от участия в военной операции против Сирии

Оригинал взят у tanya_mass в Свыше 10 стран НАТО отказались от участия в военной операции против Сирии
Свыше 10 стран НАТО отказались от участия в военной операции против Сирии

БРЮССЕЛЬ, 30 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Денис Дубровин/. Медиатическая кампания США по подготовке мирового общественного мнения к нанесению воздушных ударов по Сирии, основанная на организации многочисленных утечек информации о неизбежности военной интервенции против этой страны, начала давать обратный результат. Союзники США по НАТО один за другим начали отказываться от участия в войне против суверенного государства без соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН.

Как сообщил ИТАР-ТАСС осведомленный источник в Брюсселе, по меньшей мере 12 стран НАТО уже исключили свое участие в операции против Сирии, если ее не санкционирует Совбез. Дипломат одной из европейских стран заявил об этом на условиях анонимности, в то время как британский парламент отказался утвердить планы правительства провести так называемую "гуманитарную интервенцию" в Сирии. Другими словами, от прямого участия в возможных боевых действиях отказалась одна из ведущих стран НАТО.

"Стран, уже отказавшихся со всей определенностью от любых форм участия в боевых действиях в Сирии без санкции СБ ООН, на самом деле гораздо больше /чем одна Великобритания - прим. корр. ИТАР-ТАСС/. Речь идет как минимум о дюжине государств", - подчеркнул источник. Поскольку вероятность прохождения через Совбез ООН британского проекта резолюции, открывающей возможности для военного вмешательства в Сирии, практически равна нулю, то и отказ этих стран воевать против Дамаска фактически окончателен.

НАТО останется в стороне?

По словам дипломата, последствия возможной военной интервенции в Сирию "абсолютно непредсказуемы", а победа оппозиции в ее нынешнем составе "вряд ли вернет долгосрочный мир на сирийскую землю". Он также намекнул, что противники военного вмешательства апеллируют, в частности, к ливийскому примеру, где в результате чрезвычайно дорогостоящей 9-месячной воздушной кампании НАТО, был ликвидирован режим Муамара Каддафи, после чего страна оказалась во власти анархии и вялотекущей гражданской войны.

По данным из других источников, помимо Великобритании, в число стран, отказавшихся воевать в Сирии входят Италия и Греция, сомнительно участие в войне Германии.

На практике отказ столь значительного количества стран альянса поддержать войну в Сирии означает, что НАТО, как организация, с большой вероятностью будет вынуждена остаться в стороне от любых форм военных действий. Конечно, всегда может быть найден некий промежуточный вариант оказания альянсом разных форм небоевой "технической поддержки" военной акции США, если Вашингтон решится ее начать, однако прямого участия альянса в боевых действиях, видимо, удастся избежать.

Тем не менее, если Вашингтон примет решение нанести удары по Сирии в одностороннем порядке при поддержке немногочисленных союзников, никакая европейская оппозиция не сможет этому помешать - тому есть пример последней войны в Ираке, на которую США пошли без поддержки НАТО. Правда, этот пример следовало бы рассматривать до конца, принимая во внимание тот факт, что кампания в Ираке завершилась полным провалом.

Что касается официальной позиции Североатлантического альянса, то его представители пока вообще отказываются отвечать на вопросы об участии или не участии НАТО в возможной операции США в Сирии. Традиционным ответом на подобные вопросы в НАТО является фраза, что в альянсе "нет практики рассматривать гипотетические сценарии".

Когда может быть нанесен удар по Сирии?

Как сообщила газета "Нью-Йорк таймс", президент США Барак Обама готов отдать приказ о нанесении авиаудара по Сирии, даже если его союзники отклонят такой сценарий развития событий. Об этом в четверг , подчеркнув, что глава Белого дома также может отдать соответствующее распоряжение и без одобрения силовой акции со стороны Совбеза ООН.

Решение президента Барака Обамы по поводу возможных действий в отношении Сирии будет продиктовано национальными интересами США, сообщила официальный представитель Совета национальной безопасности США Кэйтлин Хейден.

Разведка США не знает, у кого химоружие

Также в четверг стало известно, что разведка США теперь не знает, кто именно контролирует часть арсеналов химического оружия в Сирии. В качестве источника этой информации оно называет четырех американских должностных лиц, двое из которых работают в органах разведки.

По словам всех этих лиц, аппарат директора национальной разведки США Джеймса Клэппера подготовил новый доклад, в котором, в частности, содержится признание того, что у вверенных ему ведомств больше нет уверенности в продолжении пребывания химических боеприпасов в Сирии под контролем вооруженных сил этой арабской страны.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments